Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8057 Esas 2018/1195 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8057
Karar No: 2018/1195
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/8057 Esas 2018/1195 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2015/8057 E.  ,  2018/1195 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakanı ... kayden maliki olduğu tapulu taşınmazlarını kadastro öncesinde mirasçılardan mal kaçırmak amacı ile ve muvazaalı olarak davalının babası ... da aralarında bulunduğu erkek çocuklarına temlik ettiğini, taşınmazların çeşitli kadastral parsellere revizyon gördüğünü ve imara tabi tutulduğunu, oluşan imar parsellerinden dava konusu 7629 ada 5 sayılı parselin önce davalının babası ...’ın adına tescil edilip bilahare 1/6 payı davalının temellük ettiğini ve sonrasında da payını 3. kişiye devrettiğini ileri sürerek miras payı oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın süresinde açılmadığını ve davacının sulh anlaşmalarına aykırı olarak eldeki davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, davacının muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.02.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 1.304.16.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.