MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü
1-Asıl borçlu...Ürn. ....San. Tic. A.Ş." nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre borçlunun temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-... borçlusu ..."in temyiz itirazlarına gelince:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlular ..., ... ve... Ürn. ....San. Tic. A.Ş. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatılmış, Dairemizin 05/03/2014 tarih ve 2014/3249 E. - 2014/6189 K. sayılı kararı ile; icra emrinin borçlu ..."e 13.06.2013 tarihinde,...Ürn. ....San. Tic. A.Ş."ne 14.06.2013 tarihinde, ..."e 18.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular ... ve...Ürn. ....San. Tic. A.Ş."nin ... limitinin aşıldığına dair şikayetleri bulunmadığına göre, mahkemece, adı geçen borçluların, icra emrinin tebliğinden itibaren yasal yedi günlük hak düşürücü süreden sonra 24.06.2013 tarihinde yaptıkları başvurunun süre aşımından reddine, diğer borçlu ..."in ise diğer itiraz ve şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak aldırılan bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İİK"nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ... akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde ihtardaki borç miktarı kesinleşir. Ancak, böyle bir durumda, borçlu (somut olayda ... borçlusu), ihtarnamede kesinleşen borç miktarı için takip tarihine kadar işletilen faiz miktarına ve faiz oranına itiraz edebilir.
O halde, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereğince mahkemece, icra emrindeki asıl alacak miktarı için, itiraz edilmeksizin kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, borçlunun temerrüde düştüğü tarihe kadar işleyen akdi faiz ile bu tarihten takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizi miktarı ve işleyecek faiz oranı, ... akit tablosundaki %35 akdi faiz, %52,5 temerrüt faizi oranları esas alınmak suretiyle Yargıtay denetimine olanak tanıyacak biçimde bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hesap hareketlerinden tespit edildiği belirtilen %18 akdi faiz oranının uygulanması ile bulunan akdi faiz miktarının ana paraya eklenip, çıkan miktar üzerinden hatalı temerrüt faizi oranı ile temerrüt faizi hesaplayarak mürekkep faiz uygulanması sonucunu doğuran bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : ... borçlusu ..."in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nededine göre alacaklı ..."ın bu aşamada temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.