Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3810 Esas 2019/13375 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3810
Karar No: 2019/13375
Karar Tarihi: 30.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3810 Esas 2019/13375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Suça sürüklenen çocuk mala zarar verme suçundan adli para cezasına çarptırılmıştır. Ancak, yasaya aykırı olarak ay birimi üzerinden hüküm kurulması nedeniyle bu hüküm kesin nitelikte olduğundan bozma talebi reddedilmiştir. Ayrıca, doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre temyiz mümkün olmadığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm yüksek ceza miktarına bağlı olarak zamanaşımına uğramıştır ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamusal dava düşmüştür. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un geçici 2. maddesi, 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddei bu kararda yer almaktadır.

13. Ceza Dairesi 2019/3810 E. , 2019/13375 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında adli para cezalasına hükmedilirken gün birimi yerine yasaya aykırı olarak ay birimi üzerinden hüküm kurulması hüküm kesin nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/2. maddeleri uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımına bağlı olup, bu sürenin suç tarihi olan 01/03/2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 30/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.