Adalet Bakanlığının, 08/11/2018 tarihli yazısı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucunda değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararının kanun yararına bozulmasına yönelik talebi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 16/11/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Sanığın 18/06/2011 tarihinde işlediği iddia edilen “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda Küçükmece 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/01/2012 tarihli ve 2011/1405 esas, 2012/69 sayılı kararıyla TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/6. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına karar verildiği, ancak sanığın tedbirin gereklerine aykırı davrandığının ihbar edilmesi üzerine Küçükmece 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 20/06/2014 tarihli ve 2013/903 esas, 2014/799 sayılı kararıyla TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği,
2- Bu kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23/05/2016 tarihli ve 2015/13851 esas, 2016/4559 karar sayılı ilâmı ile 6545 sayılı Kanun hükümlerine göre değerlendirme yapılmak üzere bozma kararı verildiği,
3- Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli ve 2016/522 esas, 2016/917 sayılı kararıyla sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 7/2. madde uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın itiraz edilmeksizin 23/12/2016 tarihinde kesinleştiği,
4- Ancak sanığın beş yıllık denetim süresi içinde 20/05/2017 tarihinde işlediği iddia edilen uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararıyla değişen suç vasfına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağından bahisle sanığın 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve önceki suçtan verilen hükmün açıklanması için Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğu,
5- Bunun üzerine Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararıyla hüküm açıklanarak, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma Talebi:
Kanun yararına bozma talebi ve ihbar yazısında, "5237 sayılı Kanun’un 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, somut olayda kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde kabul etmek veya bulundurmak suçundan daha önce Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli ve 2016/522 esas, 2016/917 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanunun 191 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, mevcut incelenen dosyanın suç tarihinin ise 20/05/2017 olduğu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlendiği cihetle, sanığın 20/05/2017 tarihli eyleminin denetimli serbestlik kararının ihlâli niteliğinde olduğu ve ayrıca bir suç oluşturmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir." denilerek, Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
İncelenen dosyada 18/06/2011 tarihli ilk suça ilişkin olarak yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2016 tarihli kararıyla sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, 6545 sayılı Kanunla değişik 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi gereğince TCK’nın 191. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,
Ancak, sanığın bu kararın denetim süresi içinde işlediği iddia edilen 20/05/2017 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun yargılaması sonucunda Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararıyla eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu kanaatine varılarak sanığın bu suçtan mahkûmiyetine ve 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, ayrıca önceki suçtan verilen hükmün açıklanması için Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulduğu,
Bu ihbar üzerine Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/12/2017 tarihli ve 2017/648 esas, 2017/622 sayılı kararıyla daha önce verilmiş olan 24/11/2016 tarihli hükmün açıklanarak, sanığın TCK’nın 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün yasa yolu incelemesinden geçmeksizin kesinleştiği, bu hükme yönelik olarak daha önce Adalet Bakanlığının 30/05/2018 tarihli yazısıyla “hükmün açıklanmasının yasaya aykırı olduğu” gerekçesine dayanılarak kanun yararına bozma yoluna başvurulduğu, ancak Dairemizin 05/07/2018 tarihli ve 2018/3189 esas, 2018/5534 sayılı ilamıyla “hükmün açıklanmasının sonucu bakımından yasaya uygun olduğu” gerekçesine dayanılarak kanun yararına bozma talebinin reddine karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
Bu nedenle, Küçükçekmece 19. Asliye Ceza Mahkemesince 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun geçici 7/2. maddesi kapsamında verilmiş olan 24/11/2016 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içinde işlendiği anlaşılan 20/05/2017 tarihli suç bakımından, 6545 sayılı Kanunla değişik TCK’nın 191/5. maddesinde yer alan “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz.” şeklindeki düzenleme uyarınca yasal olarak kovuşturma şartının bulunmaması ve sonradan bu şartın gerçekleşme ihtimalinin de olmaması nedeniyle, 20/05/2017 tarihli suç bakımından açılmış olan davanın CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “düşmesine” karar verilmesi gerektiğinden, kanun yararına bozma talebi yerindedir.
D) Karar:
Açıklanan nedenlere göre; 20/05/2017 tarihli ikinci suça ilişkin olarak sanığın mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/10/2017 tarihli ve 2017/306 esas, 2017/233 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanunun 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak, 223/8. maddesi uyarınca kamu davasının DÜŞMESİNE, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 07.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.