Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7729 Esas 2020/7371 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7729
Karar No: 2020/7371
Karar Tarihi: 22.12.2020

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/7729 Esas 2020/7371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, taksirle yaralama suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Kazaya sebep olan asfalt yığını bahsi, inşaat işini yapan müteahhit firma tarafından kontrolsüzce yolun ortasına bırakılmıştır. Sanığın kusursuz, yüklenicinin ise asli kusurlu olduğu değerlendirilmiştir. Katılan vekili tarafından temyiz edilen karar, usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Beraat kararı yerine CMK’nın 223/2-c maddesi uyarınca sanığın kusursuz olması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR. Kararda CMK'nın 223/2-c ve 223/2-e maddeleri yer almaktadır. CMK'nın 223/2-c maddesi, sanığın kusursuzluğunu belirtmektedir. CMK'nın 223/2-e maddesi ise yargılamanın eksikliği halinde beraat kararı verilmesini öngörmektedir.

12. Ceza Dairesi 2019/7729 E. , 2020/7371 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay günü, gece vakti aydınlatmasız, meskun mahal içi iki yönlü 15 metre genişliğinde asfalt yolda katılanın sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında, ...."ın çalışması sonrası yolu asfaltlama çalışması esnasında yolun ortasına kontrolsüzce bırakılmış asfalt yığınına çarpması neticesinde 3. derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda, sanığın Aksagaz"ın inşaat işlerini yapan müteahhit firma olan ... isimli firmanın şantiye şefi olduğu,..."in kazaya konu yolda yapılan asfaltlama çalışmasını sözleşme ile dava dışı ...isimli şahsa vermiş olduğu, sözleşmeye göre iş güvenliği ile ilgili önlemlerin yüklenici ...tarafından alınacağının ve ihmallerden doğan sorumluluğun yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmakla, yüklenici ...in asli kusurlu, sanığın ise kusursuz olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemece gerekçe kısmında da kabul edildiği üzere olayda sanığın kusuru bulunmadığından CMK"nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığından bahisle sanığın CMK"nın 223/2-e. maddesi uyarınca beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;
ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün birinci bendi çıkarılarak yerine ""Sanığın yüklenen suç açısından kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından CMK"nın 223/2-c. maddesi uyarınca beraatine"" cümlesinin yazılması ve hükümdeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/12/2020 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.