Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/1466 Esas 2016/208 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın zamanışımı nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekillerinin kanuni murisleri olan ..."nin davalı kooperatifin ilk kuruluşunda üye olduğunu, murisin zamanında 106.000,00 TL arsa bedeli ödemek suretiyle davalı kooperatif ile müşterek arsa alındığını, uzun süre arazinin imar ve ifraz sorunları yüzünden arazinin paylaştırılamadığını ve şahıslara tapunun verilmeyip taşınmazın kooperatif üzerinde kaldığını ileri sürerek, davalı kooperatif adına tescil edilen ancak müvekkillerinin de hakları bulunan taşınmazların müvekkili mirasçılar adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, derdeslik ve zamanaşımı itirazında bulunarak, davacıların muris olan ..."nin 12.07.1980 tarih ve 116 no"lu yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkartıldığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların murisi ..."nin 04.05.1990 tarihinde davalı kooperatifin üyeliğinden çıkarılarak 17.05.1990 tarihinde tebliğ edildiğini, üyelikten çıkartılma tarihinden itibaren 1163 sayılı Kanun"un 17. maddesine göre 5 yılılk zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle, esasa girilmeksizin zamanaşamı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacı, murisi ..."nin üyelik hakkına dayalı olarak davalı kooperatiften murise ait hissenin tapu iptali ve tescilini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımına uğradığından bahisle reddine karar verilmiş ise de; öncelikle davacının murisine ait veraset ilamı celbedilerek muris üyenin mirasçıları oldukları belirlendikten sonra davacıların üyeliğinin murislerinden devraldıklarını ve üyelik devam ettiği sürece zamanaşımı süresi işlemeyeceğinden, davacının aynı zamanda aynı hakka dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunduğundan dosyanın esasına girilerek, gerekirse kooperatif konusunda uzman bir bilirkişi seçilerek, bilirkişiden açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınıp oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ve yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.