MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK"nin 210/1. maddesi uyarınca olayın delili, bir tanığın açıklamalarından ibaret ise, bu tanığın duruşmada mutlaka dinlenmesi gerektiği, soruşturma aşamasında alınan beyanının duruşmada okunması ile yetinilemeyeceği dikkate alındığında; sanığın katılana yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin tek delilin tanık ..."in anlatımından ibaret olmadığı, katılanın beyanı ve adli raporun suça ilişkin diğer delillerden olduğu, tanık ..."ın usulüne uygun duruşma gününü bildirir tebligata rağmen duruşmaya katılmadığı ve zorla getirme kararlarının da bila ikmal iade edildiği anlaşılmakla, mahkemenin tanık ..."ın soruşturma aşamasındaki beyanının okunmasına karar vererek dinlenmesinden vazgeçmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin (1.) paragrafında belirtilen bozma düşüncesine ve yine 5237 sayılı TCK"nin 62/2. maddesinde takdiri indirim nedeni olarak göz önünde bulundurulabilecek hususlar arasında "failin geçmişi" nin de açıkça belirtilmesi karşısında, mahkemenin TCK"nin 62. maddesinin sanık lehine uygulanmamasına ilişkin "sanığın sabıkalı geçmişi" şeklindeki gerekçesi yasaya uygun olduğundan, tebliğnamenin (2.) paragrafında belirtilen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu uzlaşmaya tabi olduğu halde, soruşturma ve kovuşturma aşamasında taraflara uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı anlaşılmakla; taraflar arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması lüzumu,
Kabule göre de;
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.