5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/202 Esas 2020/10071 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/202
Karar No: 2020/10071
Karar Tarihi: 08.07.2020

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/202 Esas 2020/10071 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi tarafından 2020 yılında 5846 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü verildiği belirtilen kararda, temyiz isteğinin reddedildiği ve başka nedenler bulunmadığı için işin esasına geçildiği ifade edilir. Mahkemenin tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği baz alınarak yaptığı incelemede, suçun sanık tarafından işlendiği ve kanıtların tamamen göz önüne alındığı belirtilir. Kararda, suçun doğru şekilde nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu vurgulanır. Ancak, sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın üç kez 6000 TL ve 80 TL adli para cezası üzerinden yapılması ve adli para cezalarının ödenmemesi halinde de infaz edilecek sonuç cezasının 1 yıl 15 gün hapis cezasını geçemeyeceği belirtilerek kararın buna göre düzenlenmesi gerektiği ifade edilir. Kanuna aykırı olan bu durum sebebiyle kararın BOZULMASINA ve düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5846 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve fıkrası, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesidir.

19. Ceza Dairesi 2020/202 E. , 2020/10071 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek infazın üç kez 6000 TL ve 80 TL adli para cezası üzerinden yapılması ve adli para cezalarının ödenmemesi halinde de infaz edilecek sonuç cezanın 1 yıl 15 gün hapis cezasını geçemeyeceğinin belirtilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinin son cümlesinde yer alan “ 1 yıl 15 gün hapis ve 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin çıkartılarak yerine “ infaz edilecek sonuç cezanın 1 yıl 15 günü hapis cezasını geçemeyeceğine" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.