... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... İhbar Olunan: ... Toplu Konut İnşaat Ltd. Şti. vekili avukat Tülay Altıntaş aralarındaki dava hakkında ... 4. Tüketici Mahkemesinden verilen 03/07/2014 gün ve 2012/1491-2014/1222 sayılı hükmün Dairemizin 09/02/2016 tarih ve 2014/47890-2016/3666 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Davacı, 17.7.2006 tarihinde “... ... Toplu Konut Projesinden“ C 3-3 Blok 19 numaralı daireyi satın aldığını, dairenin 2008 yılı ağustos-eylül aylarında eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini, teslimden sonra da daire, site ve ortak alanda eksik ve ayıplı imalatlar olduğunun anlaşıldığını ileri sürerek eksik ve ayıplı işlerin taşınmazda sebep olduğu değer kaybı hesaplanarak kıymet noksanı mukabilinde semen tenziline karar verilmesini istemiş; bilahare ıslah suretiyle 20.055,00 TL"nin avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 20.055,00 TL"nin, 5.000,00 TL"sinin dava tarihinden 15.055,00 TL"sinin 21.4.2014 ıslah tarihinden itibaren değişken avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının fazlaya yönelik isteminin reddine karar verilmiş; hükmün, taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 09.02.2016 tarihli, 2014/47890 E. ve 2016/3666 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş; davacı bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın aldığı dairenin içinde ve ortak alanlarda ayıplı ve eksik işler bulunduğunu ileri sürerek bedel indirimi istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 09.02.2016 tarihli, 2014/47890 E. ve 2016/3666 K. sayılı ilamı bozma kararı verilmiştir. Bozma ilamının 2. bendinde her ne kadar “daire duvarlarında boya altına saten alçı sıva çekilmemiş olması” ve “blok çevresinde ve zemininde bulunan aydınlık ve mazgal demirlerinin antipas boya ile boyanmaması ve paslanmaların başlamış olması” açık ayıp olarak nitelendirilmiş ise de; bunların gizli ayıp niteliğinde olduğu karar düzeltme talebi üzerine yeniden yapılan incelemeden anlaşılmıştır. Bu ayıplar yönünden; bu ayıpların niteliği ve ortaya çıktıkları zaman dilimi ile teslim ve ihbar tarihi dikkate alınarak, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı yönünde bilirkişi yada heyetinden bu hususta da taraf ve yargı denetimine esas ek rapor yada yeni rapor tanzimi sağlanarak bir karar verilmesi gerekirken; yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Dairemiz bozma ilamının 2. bendinde açık ayıp olarak gösterilen bu hususların, gizli ayıp niteliğinde olduğunun anlaşılması karşısında davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemiz ilamının ikinci bendinde yer alan bu hususun düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair karar düzeltme isteminin reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle davacının karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 09.02.2016 tarihli, 2014/47890 Esas ve 2016/3666 Karar sayılı bozma ilamının ikinci bendinde yer alan ".... daire duvarlarında boya altına saten alçı sıva çekilmemiş olması.,... blok çevresinde ve zemininde bulunan aydınlık ve mazgal demirlerinin antipas boya ile boyanmaması ve paslanmaların başlamış olması” cümlelerinin ilamdan çıkartılmasına, 2. bendin son cümlesinden sonra gelmek üzere yeni bir alt bent eklenerek “ (a) boya altına saten alçı sıva çekilmemesinin, aydınlık ve mazgal demirlerinin antipas boya ile boyanmamasının ve paslanmaların başlamış olmasının ise gizli ayıp niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca bu ayıpların niteliği ve ortaya çıktıkları zaman dilimi ile teslim ve ihbar tarihi dikkate alınarak, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı yönünde bilirkişi yada heyetinden bu hususta da taraf ve yargı denetimine esas ek rapor yada yeni rapor tanzimi sağlanarak bir karar verilmesi gerekirken; yanlış değerlendirme ve yazılı gerekçe ile bu talebin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.” cümlesinin eklenmesine, mahkeme kararının bu suretle BOZULMASINA, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.