Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10489 Esas 2016/2351 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10489
Karar No: 2016/2351
Karar Tarihi: 4.02.2016

Hırsızlık - Mala Zarar Verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/10489 Esas 2016/2351 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Hırsızlık suçunda, sanığın iki farklı müştekiye ait eşyaları çaldığından, birden fazla hırsızlık suçu işlediği kabul edilerek cezası arttırılmıştır. Ayrıca, sanığın kaçarken attığı teybin iade edilmesi kısmi iade olarak kabul edilmemiş ve müştekinin rızası gözetilmemiştir. Mahkeme kararında ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 53. maddesi (iptal edilen bölümleri gözetilerek), 43. maddesi ve 168. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmalıdır.

22. Ceza Dairesi 2015/10489 E. , 2016/2351 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala Zarar Verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre, sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Olay tarihinde müşteki ..."e ait aracın içinden oto teybinin ve teyp üzerinde takılı bulunan müşteki ..."e ait bellek ve hafıza kartının alındığı olayda, sanığın çaldığı eşyaların iki farklı mağdura ait olduğunu bilebilecek durumda olması halinde, yakınan sayısı kadar hırsızlık suçunun oluşacağı, aksi durumda ise bir kez hırsızlık suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerekeceği nazara alındığında, sanığın aynı araç içinde bulunan farklı müştekilere ait eşyaları aldığının anlaşılması karşısında, sanığın bir hırsızlık suçundan cezalandırılması gerekirken, suçun birden çok müştekiye karşı işlendiği kabul edilerek, koşulları bulunmadığı halde 5237 sayılı TCK.nın 43. maddesi ile cezanın arttırılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2-Sanığın, verilen eşgal üzerine olay yerine gelen kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, hafıza kart ve belleğin üst aramasında ele geçip oto teybini ise kaçarken duvar dibine attığını söylemesi üzerine belirttiği yerde bulunan teybin alınarak müştekiye iade edildiğinin anlaşılması karşısında, teybin iadesi kısmi iade sayılacağından, kısmi
iadede müştekinin rızası sorulup sonucuna göre 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24/ 02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.