Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15773 Esas 2016/5602 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibinin kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıdan satın ve teslim aldığı malın bedelini ödediğini, borcunun takipte kabul ettiği miktar kadar olduğunu, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, dava konusu faturadaki malın davalıya teslim edildiği, davacının davalıdan alacağının 6.540 TL olduğu, ödemenin davalı yanca ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının kısmi itirazın iptali ile takibin 6.540,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından başlatılan icra takibinde, 6.994 TL asıl alacak ve 2.403,64 TL işlemiş faiz talebinde bulunulmuştur. Davalı borçlu takibe itirazında; işlemiş faizin tamamına itirazını bildirdikten sonra asıl alacağın 2.100 TL lik kısmını kabul etmiş, bunun dışındaki 4.894 TL kısma itiraz etmiştir. Dosyaya sunulan belgelerden takip öncesi dönemde borçlunun temerrüde düşürülmediği görülmüştür. Bu durumda mahkemece davacının alacağının itiraz edilen kısmına yönelik olarak incelenip bir karar verilmesi gerekirken kısmi itiraz gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.