Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8755 Esas 2019/16970 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8755
Karar No: 2019/16970
Karar Tarihi: 26.12.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8755 Esas 2019/16970 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, hırsızlık suçundan yargılanan sanıkların mahkumiyetine karar verdi. Temyiz sonucu dosya incelendi ve suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair yeterli kanıtlar olduğu görüldü. Ancak, mağdurun zararının karşılanması istenmediği belirtilmesine rağmen, sanıkların etkin pişmanlıkta bulunmadığına karar verildi. Ayrıca sanıklar hakkında verilen cezanın eksik olduğu ve kanun maddelerine uygun bir şekilde indirim yapılmadığı tespit edildi. Bu nedenle hükümler bozuldu ve dava yeniden görülmeye başlayacak. Kanun maddeleri olarak TCK'nın 168, 142/2-h, 143/1, 168/2 ve 53/1-b bendi belirtiliyor.

17. Ceza Dairesi 2019/8755 E. , 2019/16970 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2013/152 Esas ve 2016/55 Karar sayılı kararlarında da ifade edildiği gibi, mağdurun eylem sebebi ile "Oluşan zararının karşılanmasını istemediği, talep etmediği” benzeri durumlarda sanığın kanunda ifade edildiği anlamda etkin pişmanlıkta bulunmuş sayılamayacağı, bir ödeme noktası tayini ile sanıklara iade veya tazminde bulunmaları halinde TCK"nın 168. maddesi gereğince temel cezadan indirim yapılması gerektiği gözetilmeden mağdurun “...Zararım karşılanmamıştır ancak benim de zararın giderilmesine ilişkin bir talebim yoktur, zarar karşılanmış gibi işlem yapılsın...” sözü sonrası TCK"nın 168. maddesine göre indirim yapılması suretiyle sanıklar hakkında eksik ceza tayin edilmesi,
2)Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143/1 ve 168/2. maddeleri gereği hükmolunan “3 yıl 9 ay” hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapıldığında “3 yıl 1 ay 15 gün hapis” yerine “3 yıl 15 gün” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının, sanık ... ve sanık ...’ın temyiz nedenleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.