Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8741 Esas 2019/16969 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8741
Karar No: 2019/16969
Karar Tarihi: 26.12.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8741 Esas 2019/16969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri verilmiştir. Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının temyiz mümkün olmadığı belirtilmiştir. Hırsızlık suçuyla ilgili olarak ise, sanığın araçtan far ve plaka gibi eşyaları çaldığı ve suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen eylemi gerçekleştirdiği belirtilmiştir. Ancak hüküm tayininde eksiklik olduğu ve Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararlarının değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple hükmün bozulmasına karar verilmiş, aleyhe temyiz olmadığından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde
- TCK'nın 142/2-h ve 142/1-e maddeleri
- TCK'nın 143. maddesi
- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi

17. Ceza Dairesi 2019/8741 E. , 2019/16969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü.
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa"nın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanık ...’ un temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
1)Sanığın kapı ve pencereleri kilitli ve kapalı halde bulunan otomobilin kapısının küçük camını kırıp kapıyı açtıktan sonra araç içerisinden kaputun kilit anahtarını açıp bu yolla kaputu açarak, kaput içinden vidalanmak suretiyle muhafaza altına alınmış farın vidalarını gevşetip aracın farlarını çalması ve bu suretle kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyalardan olan farı çalmasını takiben ayrıca aracın plakasını ve ön tamponunu sökerek çalmak suretiyle suç tarihi itibariyle TCK"nın 142/2-h maddesinde düzenlenen eylemi gerçekleştirdiği gözetilmeksizin yazılı şekilde aynı Kanun"un 142/1-e maddesine göre hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini ile,
2)Sanığın üzerine atılı olan hırsızlık suçunun ne şekilde gece vakti işlendiği tartışılıp açıklanmadan yetersiz ve eksik gerekçe ile TCK"nın 143. maddesi uygulanarak fazla cezaya hükmedilmesi,
3)Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu sebeple yerinde görüldüğünden, yerinde görülerek hükmün tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CUMK"nın 326/son fıkra gereğince sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 26.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.