5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/664 Esas 2020/10064 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/664
Karar No: 2020/10064
Karar Tarihi: 08.07.2020

5809 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/664 Esas 2020/10064 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Satu Tamar hakkında yapılan suçlamaların temyiz incelemesinde, suçun sübutu bakımından yeterli delil bulunamadığından beraat kararı verilmişti. Ancak diğer sanık hakkındaki karar temyiz edildiğinde, sanığın suçun maddi unsurlarını gerçekleştirdiği kabul edilerek, yerel mahkeme tarafından verilen beraat kararı bozuldu. Sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği belirtildi. Kanuna aykırılık ve suç tarihi detayları verilmeden sadece sayısal olarak belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5809 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, 56/4
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, 321
- 5320 sayılı Kanun, 8/1

19. Ceza Dairesi 2020/664 E. , 2020/10064 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5809 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I- Sanık Satu Tamar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanığın, 5809 sayılı Kanun"un 56/4. maddesi kapsamında "...işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi..." sıfatıyla, yine aynı maddede geçen "...Abonelik tesisi veya işlemi yapma, gerçeğe aykırı evrak düzenleme, değişiklik yapma ve bu evrakları kullanma..." seçimlik fiillerini işlediğinin ve sahte abonelik tesisi gerçekleştirdiklerinin iddia edildiği kamu davasında, suçun sübutu bakımından, sanığın adı geçen sözleşmeyi mutlaka kendi el yazısıyla düzenleyip imzalaması şartı aranmadığı, adı geçen evrakta, değişiklik yapmak veya gerçek dışı hazırlanan evrakı kullanmak fiillerinden her hangi birini gerçekleştirmesi, abonelik sözleşmesi hazırlamak dışında herhangi bir abonelik tesisi veya işlemi yapması veya yaptırması halinde de suçun maddi unsurlarının oluştuğu kabul edilebilecektir.
Yapılan açıklamalar ışığında; sanıkların sözleşmelerin düzenlendiği Arel İletişim’in yetkilisi olduğunu kabul etmesi, suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde bayii kaşesinin bulunması ve sanık tarafından sözleşme üzerinde bulunan kaşenin iş yerine ait olduğunun kabul edilmesi ve sözleşmeler üzerindeki imzaların katılana ait olmadığının tespit edilmiş olması karşısında sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 08/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.