Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15749 Esas 2016/5599 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15749
Karar No: 2016/5599
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/15749 Esas 2016/5599 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibi ve kefalet sorunuyla ilgilidir. Davacı, müşterek borçlu müteselsil kefil hanesindeki imzanın kendisine ait olmadığını ve bu sebeple icra takibinden dolayı borçlu olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda dava konusu sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığına ve davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Bu nedenle takibin iptal edilmesine ve tazminat isteminin reddine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararda ise, mahkemenin verdiği kararın usul ve kanuna uygun olduğu ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/15749 E. , 2016/5599 K.
"İçtihat Metni"

TARİHİ : 07/05/2015
NUMARASI : 2014/153-2015/416
DAVACI : İ.. Y.. vek. Av. V.. K..
DAVALI : H.. A.. vek. Av. E..S..T..
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı tarafça genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı banka ile dava dışı asıl borçlu İsmail Doğan arasında imzalanan kredi sözleşmesinde müvekkilinin şahsi kefaletinin bulunmadığını, müşterek borçlu müteselsil kefil hanesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen ...tarihli ...doğrultusunda, dava konusu kredi sözleşmesindeki müşterek borçlu müteselsil kefil hanesindeki imzanın davacıya ait olmadığı, davacı yararına kötü niyet tazminatı koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne davacının icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.