Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma, silahlı terör örgütüne yardım etme, kasten öldürme, patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, resmi belgede sahtecilik, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık
21.10.2007, 30.07.2008, 27.11.2008, 07.04.2009,
24.04.2009
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 302/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 174/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4 kez)
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK’nın 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
e) TCK’nın 204/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
f) TCK’nın 174/1, 43/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
g) 6136 sayılı Kanunun 13/2, TCK’nın 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
h) TCK’nın 170/1-c, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez)
ı) TCK’nın 151/1, 152/2-a, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
i) TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
j) TCK’nın 109/1-2-a-b, 43/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
k) TCK’nın 106/2-a-c-d, 43/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 302/1, 53/1-2-3, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 174/1, 43/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
d) TCK’nın 204/1, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
e) TCK’nın 82/1-g, 35/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
f) TCK’nın 174/1, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez)
g) TCK’nın 170/1-c, 35/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
h) TCK’nın 82/1-g, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca
mahkumiyet (2 kez)
ı) 6136 sayılı Kanunun 13/2,TCK’nın 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
i) TCK’nın 152/1-a, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
j) TCK’nın 106/2-a-c-d, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
k) TCK’nın 109/1-2-a-b, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
l) TCK’nın 170/1-c, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
m) TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
3- Sanık ... hakkında;
TCK’nın 220/7, 314/3. maddeleri yollamasıyla
314/2, 62, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
4- Sanık ... hakkında;
a) TCK’nın 220/7, 314/3. maddeleri yollamasıyla
314/2, 62, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) TCK’nın 174/1, 62, 52/2, 53/1-2-3, 3713 sayılı
Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK’nın 62, 52/2,
53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet
5- Sanık ... hakkında;
TCK’nın 220/7, 314/3. maddeleri yollamasıyla
314/2, 62, 53/1-2-3, 3713 sayılı Kanunun 5.
maddeleri uyarınca mahkumiyet
6- Sanık ... hakkında;
Silahlı terör örgütüne üye olma ve yardım etme
suçlarından; Beraat
Temyiz edenler : Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri, re"sen

Hükmedilen cezaların sürelerine göre şartları bulunmadığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında duruşmalı, diğer sanıklar yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik kabul edilmiş; sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulurken suçun silahla ve birden fazla kişi tarafından birlikte işlediğinden bahisle cezanın arttırımı sırasında uygulama maddesinin 109/3-a-b yerine 109/2-a-b olarak gösterilmesi
madda hata kabul edilmiş; sanık ... hakkında 27.11.2008 tarihli kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarının tasarlayarak işlenmiş olmasına rağmen, uygulama yapılırken TCK"nın 82/1-a maddesinin kararda gösterilmemesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK"nın 58/9. maddesi infaz rejimi ile ilgili olup kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... ile örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen resmi belgede sahtecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten öldürme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş; TCK"nın 302/2. maddesinin "Bu suçun işlenmesi sırasında başka suçların işlenmesi halinde, ayrıca bu suçlardan dolayı ilgili hükümlere göre cezaya hükmolunur" hükmü uyarınca, 30.07.2008 tarihinde Osmaniye ili Kırıklı köyünde bulunan Jandarma Asayiş Komando Bölük Komutanlığına ait askeri servis aracına yönelik vahim nitelikli bombalama eylemine katılan sanık ... hakkında mağdur sayısınca kasten öldürmeye teşebbüs suçundan her zaman dava açılması mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, resmi belgede sahtecilik, kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ..."ın üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik; sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik, kasten öldürme, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanıklar ... ve ..."ın silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarının sübutu kabul edilmiş, sanıklar ... ve ... yönünden cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle kısmen resen de temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs ve 06.10.2005 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapılırken, terör amacıyla kasten öldürme suçunun, suçun yalın şekline göre nitelikli hal olduğu dikkate alınıp TCK"nın 61. maddesindeki sıraya uygun olarak tayin olunan temel cezanın önce 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca arttırılması, sonra da teşebbüs nedeniyle indirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde 5532 sayılı Kanunun 3. maddesi ile yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra gerçekleştiği gözetilmeksizin, 06.10.2005 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan hükmolunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki hükmün nitelikli öldürmeye teşebbüs suçuyla ilgili bölümünün yer aldığı “B-1.OLAY-d” ve “B-18.OLAY-c” bölümlerinin 2 ve 3. bentlerinin hükümden çıkarılması, 2. bentlerin yerine “3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca cezanın 1/2 oranında artırılması gerekiyor ise de ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasının arttırılması mümkün olmadığından bu maddenin uygulanmasına yer olmadığına,” 3. bentlerin yerine “Sanığın eylemi teşebbüs aşamasında kalmış olmakla TCK"nın 35/2. maddesi gereğince indirim yapılarak sanığın 18 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına,” denilmek ve sonuç cezanın 18 yıl olarak belirlenmek suretiyle; genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçuyla ilgili bölümünün yer aldığı “B-6.OLAY-b” bölümünün 3. bendinin hükümden çıkarılması ve sonuç cezanın 4 ay 15 gün olarak belirlenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan kısmen re"sen de temyize tabi olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve silahlı terör örgütüne yardım etme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Sanık müdafiinin vekalet ücreti verilmesi gerektiğine yönelik temyizine gelince;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.400 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, mala zarar verme, tehdit, 21.10.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme, patlayıcı madde bulundurma ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
a) Sanık ..."ın 08.04.2005 tarihli eylem nedeniyle üzerine atılı patlayıcı madde bulundurma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarını işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
b) 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun niteliği ve suçla korunan hukuki yarar da gözetildiğinde, sanık ..."ın 03.05.2005 tarihli vahim nitelikte silah bulundurma ve 24.04.2009 tarihli tabanca ve bıçak taşıma; sanık ..."ın 27.11.2008 tarihli vahim nitelikte kaleşnikof taşıma ve 24.04.2009 tarihli tabanca taşıma şeklinde gerçekleşen eylemlerinin temadi edip tek suç oluşturacağı, silahların cins, nitelik ve miktarı ile somut tehlikenin ağırlığı da dikkate alınarak 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
c) Suçun işleniş şekli de nazara alındığında; patlayıcı madde bulundurma suçunun mütemadi nitelikte olması ve temadinin kesildiği en son bulundurma tarihine kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek, eylemlerin işleniş şekli ve patlayıcı maddelerin niteliği dikkate alınıp sanıklar ... ve ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak TCK"nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca bir kez cezaya hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
d) Sanık ..."ın 11.04.2005 ve 30.07.2008 tarihli bomba patlatma ve zarar verme; sanık ..."ın 21.10.2007 tarihli bomba patlatma ve kamunun yararlanmasına ayrılmış yere zarar verme eylemlerinde, TCK"nın 170. maddesine uygun patlayıcı madde kullanmak suretiyle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçunun, TCK"nın 152/2-a maddesinde tanımlanan patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçunda ağırlaştırıcı neden olup TCK"nın 42. maddesinde düzenlenen bileşik suç hükümleri uyarınca tek fiil sayılacağı ve sadece patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçunu oluşturacağı; sanık ..."ın 30.07.2008 tarihli kamu malına patlayıcı madde kullanarak zarar verme suçunun da, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan açılacak olan davada TCK"nın 44. maddesi uyarınca fikri içtima hükümleri nazara alınarak değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi, CMUK"nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca patlayıcı madde kullanarak mala zarar verme suçundan tayin edilecek cezaların, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve mala zarar verme suçlarından tayin edilen cezaların toplamını geçemeyeceğinin nazara alınmasında zorunluluk bulunması,
e) 27.11.2008 tarihinde otoban gişeleri civarında görev yapan polis memurlarının uzun namlulu silahlarla taranması şeklindeki bir fiil ile, kasten öldürme ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanık ..."ın, TCK"nın 44. maddesi hükmü karşısında sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürme suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,
f) Örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenen patlayıcı madde bulundurma, 6136 sayılı Kanuna aykırılık, 21.10.2007, 30.07.2008 ve 27.11.2008 tarihli mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilen sanıklar ... ve ... hakkında TCK"nın 58/9. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
g) Sanık ..."ın, 07.04.2009 tarihinde yanındaki örgüt üyeleri ile birlikte, araçla seyir halinde olan mağdurlar ... ve ..."yı silahla durdurup mağdur ..."i yanlarında alıkoymak diğer mağduru ise erzak almaya göndermek suretiyle hürriyetlerinden yoksun bıraktıkları anlaşıldığından, sanığın eyleminin bir bütün halinde birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup her bir mağdur yönünden TCK"nın 109/2-3-a-b maddesi uyarınca iki kez cezalandırılması gerektiği ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli halinin unsurunu oluşturan tehdit suçundan da ayrıca ceza tayin edilemeyeceğinin gözetilmemesi, ayrıca CMUK"nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca iki ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilecek cezaların toplamının, sanık hakkında tehdit ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan tayin edilen cezaların toplamını geçemeyeceğinin nazara alınmasında zorunluluk bulunması,
h) Sanık ..."ın 27.11.2008 tarihinde yanındaki örgüt üyeleri ile birlikte silahla mağdur ..."ın kendilerini eylem yerinden uzaklaştırıp aracıyla kırsala bırakmasını sağlamaları şeklinde gerçekleşen olayda sanığın eyleminin birden fazla kişi tarafından birlikte silahla tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup sanığın TCK"nın 109/2-3-a-b maddesi uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun nitelikli halinin unsurunu oluşturan tehdit suçundan da ayrıca ceza tayini,
ı) Oluş ve dosya kapsamına göre; silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil üyesi olduğu belirlenemeyen sanık ..."ın, diğer sanıklar ... ve ..."ın eylemde kullanmak üzere getirdikleri 6136 sayılı Kanun kapsamında kalan mermi ile patlayıcı maddeleri evinin yakınında ve kendi hakimiyeti altında bulunan yerde muhafaza etme şeklindeki eyleminin bir bütün halinde TCK"nın 315. maddesinde tanımlanan örgüte silah sağlama suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek örgüte yardım, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve patlayıcı madde bulundurmaktan ayrı ayrı hüküm kurulması, CMUK"nın 326/son madde ve fıkrası uyarınca silah sağlama suçundan tayin edilecek cezanın, örgüte yardım, 6136 sayılı Kanuna aykırılık ve patlayıcı madde bulundurmak suçlarından tayin edilen cezaların toplamını geçemeyeceğinin nazara alınmasında zorunluluk bulunması,
i) Kabul ve uygulamaya göre de;
aa) 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde 5532 sayılı Kanunun 3. maddesi ile yapılan değişikliğin 03.05.2005, 08.04.2005, 11.04.2005, 06.10.2005 tarihli eylemlerden sonra gerçekleştiği gözetilmeksizin, hükmolunan cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca arttırılması suretiyle fazla ceza tayini,
bb) Sanık ... hakkında 21.10.2007 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan hükümde temel cezanın 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca arttırımı sırasında sonuç cezanın 9 ay hapis yerine hesap hatası sonucu 8 ay hapis olarak tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


TEFHİM ŞERHİ:
29.05.2014 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı... huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ..."ın savunmalarını yapmış bulunan Av...... yokluğunda, 04.06.2014 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.