Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanması ile TCK"nın 89/4, 22/3, 62/1, 53/1. maddeler gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, TCK"nın 89/4, 22/3, 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2012 tarihli ve 2012/241 esas, 2012/500 karar sayılı kararının 03.12.2012 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 10.10.2014 tarihinde TCK"nın 179/3-2. maddelerinde tanımlanan trafik güvenliğini tehlikeye sokama suçunu işlediği ve ... Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 10.04.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/11/2015 tarihli ve 2015/455 E. 2015/1034 K. sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya içeriğine göre; olay günü saat 20:00 sıralarında 1.64 promil alkollü vaziyette aracı ile meskun mahal içinde, tek yönlü, yedi metre genişliğinde ve aydınlatmanın mevcut olduğu asfalt yolda seyir halindeyken, aynı istikamette önünde seyir halinde olan mağdur ..."nun idaresindeki araca arkadan çarpması şeklinde meydana gelen şikayetçi olmayan iki kişinin yaralanması ile sonuçlanan kazada, mağdur ..."un geçici raporunda, yaşamsal tehlikesinin olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği noröloji konsültasyonun sonucu bildirilmesinin uygun olduğu, mağdur ..."nun kesin raporunda ise hayati tehlikesinin ve travmatik bir lezyonun olmadığı anlaşılmakla, TCK"nın 89/5. maddesi hükmüne göre, TCK"nın 89/1. maddesi kapsamındaki yaralanmanın şikayete tabi olduğu, suçun bilinçli taksirle işlenmesi halinde dahi süresinde yapılmış bir şikayetin varlığının gerekli olduğu anlaşılmakla; mağdurların yaralanma derecesine ve niteliğine ilişkin kati raporun alındıktan sonra mağdurların yaralanmasının TCK’nın 89/1. maddesi kapsamında kaldığının tespiti halinde, sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de ;
5237 sayılı TCK"nın 53/1.maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeden, taksirle yaralama suçundan hüküm kurulurken alınan madde ile sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 22.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.