Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2316 Esas 2018/9714 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 07/11/2017 tarih, 2015/12195 Esas - 2017/14715 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkikinin şikayetçi üçüncü kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi üçüncü kişi, İİK"nun 106-110 maddelerine göre haczin kaldırılması talebinde bulunmuş olmakla, şikayetçinin sıfatı nazara alındığında, mahkeme kararı temyizi kabil bir karar olup, esasının incelenmesi gerektiğinden, şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile 8. Hukuk Dairesi’nin 07/11/2017 tarih ve 2015/12195 E. - 2017/14715 K. sayılı ve kararın kesin olduğundan bahisle verilen temyiz dilekçesinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra, şikayetçinin icra mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi:
Somut olayda, şikayetçi üçüncü kişinin, icra müdürlüğüne başvururken 290 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılmasını talep ettiği, ancak şikayetçinin 290 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olmadığı, icra müdürlüğünün şikayete konu 13/04/2015 tarihli işlemi ile süresinde satış avansı yatırıldığından talebin reddine karar verildiği, şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine verdiği şikayet dilekçesinde, 245 ada 1 parsel üzerindeki haczin İİK’nun 106-110. maddelerine göre kalktığını ileri sürerek icra müdürünün 13/04/2015 tarihli işleminin ve haczin kaldırılmasını istediği, mahkemece; şikayetçinin 290 ada 6 parsel sayılı taşınmazın maliki olmadığından aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve 245 ada 1 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise süresinde satış istendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
Tapu kaydının incelenmesinde şikayetçi üçüncü kişinin 245 ada 1 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğu, mahkemece, 245 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında da inceleme yapıldığı ve İİK’nun 106-110. maddelerine göre süresinde satış istendiği anlaşılmakla, usul ve yasaya uygun mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, alınması gereken 35,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.