Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2144 Esas 2016/5594 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2144
Karar No: 2016/5594
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2144 Esas 2016/5594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacı kredi şirketi ile davalı arasında açılmıştır. Davacı, toplam 3.643,99 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, ancak mahkeme itirazın reddine karar vermiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiş ve Daire onama kararı vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Ancak, HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan hükümler için karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenle, davacı vekilinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri 5219 sayılı Kanun’un 440/3-I maddesi ve 5236 sayılı Kanun’un 19. maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’tür. Bu maddelerin dikkate alınması sonucunda, parasal sınırın 2015 yılı için 12.690 TL olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/2144 E. , 2016/5594 K.

"İçtihat Metni"

Davacı... Kredi Yem San. Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalı ... arasında görülen dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25/02/2015 gün ve 2014/268 E. - 2015/75 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09/11/2015 gün ve 2015/11890 E. - 2015/14312 K. sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 12.690 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 3.643,99 TL alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 25.02.2015 gününde dava şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 3.643,99 TL’ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.