Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7281 Esas 2019/8971 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7281
Karar No: 2019/8971
Karar Tarihi: 15.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/7281 Esas 2019/8971 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi, hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceleyerek, sanığın temyiz sebebinin hukuka aykırılık olmadığını belirledi. Sanığın katılandan daha önce küçükbaş hayvan satın aldığı için aralarında alacak verecek meselesi olduğu, borcuna mahsuben köpeğini ve aracını vermeyi teklif ettiği, aralarında tartışma yaşandığı, borcunu ödediği, bu olaylar olmadan önce kendi arabası ile katılanın ahırına gidip tadilat işlerini yapmakta olduğu, kendi aracını da katılanın zaman zaman alıp kullandığı, katılanın bir şeyini çalmadığı için beraat etmesi ve tanıklarının dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme, sanık hakkındaki hükümde isabetsizlik bulunmadığını ve istinaf isteminin esastan reddedildiğini açıklamıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK\"nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK\"nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki y

2. Ceza Dairesi 2019/7281 E. , 2019/8971 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, katılandan daha önce küçükbaş hayvan satın aldığı için aralarında alacak verecek meselesi olduğu, borcuna mahsuben köpeğini ve aracını vermeyi teklif ettiği, aralarında tartışma yaşandığı, borcunu ödediği, bu olaylar olmadan önce kendi arabası ile katılanın ahırına gidip tadilat işlerini yapmakta olduğu, kendi aracını da katılanın zaman zaman alıp kullandığı, katılanın bir şeyini çalmadığı için beraat etmesi ve tanıklarının dinlenmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi"nin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 15/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.