Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15145 Esas 2015/2787 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/15145
Karar No: 2015/2787
Karar Tarihi: 26.02.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/15145 Esas 2015/2787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Kamulaştırma Yasası uyarınca, bir taşınmazın kamulaştırma bedelini ve tescilini talep etmektedir. Ancak, davacı yargılama giderlerini yatırmadığı için mahkeme, davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak, gerekçeli kararda önemli bir madde yer almamaktadır ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle, karar temyiz edilmiştir. Yargıtay, davacının temyiz talebini kabul etmiş ve mahkeme kararını bozmuştur. Mahkeme, kanun maddesi gereğince bir hafta içinde gider avansının yatırılmasını talep etmişti ve davacı bu süreyi kaçırdı. Ancak, mahkemenin gerekçeli kararında bu hususla ilgili bir madde yer almamıştır. Kanun açık olduğundan, mahkeme kararı bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun madde numaraları Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı kanunu ve HMK 114/1-g maddesidir.

18. Hukuk Dairesi 2014/15145 E. , 2015/2787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ... Köyü 576 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kesin süre nedeni ile usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Köyü 576 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davacıya yargılama giderlerini depo etmeleri için 1 haftalık süre verildiği, süresi içinde gider avansı yatırılmadığından, davanın HMK 114/1-g maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgeler ile davacının temyiz dilekçesine eklediği ve kendisine mahkemece gönderildiğini belirttiği ön inceleme tutanağından mahkemenin davanın reddine ilişkin gerekçesinde gösterdiği 5.bendin bulunmadığı anlaşılmakla bu bende dayalı masrafların süresinde depo edilmemesi nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.