MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

-KARAR-

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/95 E. sayılı, asıl ve birleşen davada, davalılar yönünden verilen ortaklığın tespitine yönelik hükme ilişkin olarak yargılamanın iadesi talebinde bulunduğu ve mahkemenin aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmayan davalılar hakkında kurduğu bağımsız nitelikteki hükmü temyiz ettiğine göre ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırması gerekirken, tek temyiz başvuru harcı ve temyiz karar harcı yatırmıştır. Hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından her bir davalı yönünden anılan harçlar yatırılmışsa buna ilişkin belgenin eklenmesi, yatırılmamışsa, yatırılan harçların hangi davalı yönünden yatırıldığına ilişkin yazılı açıklama alındıktan sonra, harç yatırılmayan davalı yönünden temyiz başvuru ve temyiz karar harcını yatırması için davacı vekiline, HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan davalı yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.