Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7130
Karar No: 2019/19921
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7130 Esas 2019/19921 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İşçinin iş sözleşmesi haksız ve geçerli sebep olmadan işverence feshedilmiş ve davacı işe iade ve sendikal tazminat istemiştir. İlk derece mahkemesi feshin sendikal nedene dayanmadığına karar vererek, işe iade ve sendikal tazminatın reddine hükmetmiştir. Bölge adliye mahkemesi de feshin geçerli olmadığına karar vermiş ve istinaf başvurusunu reddetmiştir. Yargıtay ise işyerindeki sendika üyesi sayısı ve durumuna dair ayrıntılı araştırma yapılması gerektiğini belirtip, feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığını açıkça ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. İlk derece mahkemesi bu doğrultuda feshin sendikal nedene dayanmadığına karar vererek işe iade ve işe başlatmama tazminatına hükmetmiştir. 4857 sayılı Kanun'un 21. maddesinde işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları belirtilmiş olup, işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davacının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesi ve 21. maddesi.
22. Hukuk Dairesi         2019/7130 E.  ,  2019/19921 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine, işe iadesine ve sendikal tazminata hükmedilmesini istemiştir
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili; müvekkilinin davacının iş sözleşmesini görev ve sorumluluğu altındaki işlere gereken dikkat ve özeni göstermediği, hedef gerçekleştirme oranlarının beklenen seviyenin altında olması sebebi ile geçerli sebeple feshettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
    İlk Derece Mahkemesince verilen ilk kararda, toplanan kanıtlara dayanılarak, yapılan yargılama sonucu yazılı gerekçeyle davanın kabulü ile davacının işe iadesine, ancak feshin sendikal sebebe dayanmadığı kabul edilerek sendikal tazminatın reddine hükmedilmiştir.
    İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    Bölge Adliye Mahkemesince; fesih sebebinin geçerli olmadığı ve feshin sendikal nedene dayanmadığı gerekçeleriyle ilk derece mahkemesi kararı yerinde bulunmakla Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353-(1) b)1 maddesine göre tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir.
    Kararın taraflar vekillerince temyzi edilmesi üzerine Dairemizce; Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, sendika ve davalı işverenden işyerinde 2015 yılında sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, üye olup iş sözleşmesi feshedilen, sendikadan istifa eden işçi sayısı ve istifa tarihlerinin ve işyerinde çalışması devam eden işçilerin durumu; ayrıca iş yerinde kapsam dışı çalışan personel olup olmadığı, sayısı ve bu işçilerinin sendika ile bağlantı durumları ve ayrıca davacı ile birlikte iş akdi feshedilen başka çalışanlar varsa bunların sendika üyesi olup olmadıkları hususları ayrıntılı şekilde sorularak feshin sendikal sebebe dayanıp dayanmadığı hususunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulması için belirtilen yönlerden gerekli araştırmaya gidilmesi gerektiği ve toplanacak deliller dosya içeriği ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının bozulmasına karar verilmiş ve dosya kararı veren İlk Derece Mahkemesi" ne gönderilmiştir.
    Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince; toplanan kanıtlara dayanılarak, yapılan yargılama sonucu yazılı gerekçeyle feshin sendikal nedene dayanmadığına ve davanın kabulü ile feshin geçersizliğine , davacının işe iadesine karar verilmiştir.
    Temyiz Başvurusu :
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe
    Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir.
    4857 sayılı Kanun"un 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir. Ancak, İlk Derece Mahkemesince dosya içeriğine göre söz konusu tazminatın davacının beş aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesi hatalıdır. Davacının davalı nezdinde çalışma süresi 17 yıl 2 ay 16 gün olup fesih sebebine ve davacının kıdemine göre işe başlatılmama tazminatının davacının altı aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.
    Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, İlk Derece Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile:
    1-Kayseri 2. İş Mahkemesi" nin 13.06.2019 tarih ve 2018/71 Esas, 2019/516 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
    3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalı tarafından ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin altı aylık ücreti olarak belirlenmesine,
    4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
    5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 44,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 16,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
    6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 2.725,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
    7-Davacı tarafından yapılan 1.224,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
    8-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/10/2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi