Çocuğun basit cinsel istismarı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/6820 Esas 2018/6283 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6820
Karar No: 2018/6283
Karar Tarihi: 25.10.2018

Çocuğun basit cinsel istismarı iki kez - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2018/6820 Esas 2018/6283 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından sanığın çocuğun basit cinsel istismarı suçundan mahkum edilmesi üzerine yapılan istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından düzeltilerek esastan reddedildi. Kararın temyiz incelemesinde, mağdureler vekilinin temyiz isteminin süresinde sunulmadığı gerekçesiyle reddedildiği, ancak sanık müdafii ile Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin açık ve gerekçeli olmadığı belirlendi. Mahkeme kararlarının açık ve gerekçeli olması gerektiği, hükümde delillerin tartışılması ve sonuç arasında bağ kurulması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddedilmesi kararı kesin hukuka aykırı bulundu ve karar bozuldu. Kanuna aykırılığı nedeniyle istinaf başvurusunun kabulü, hükümlerde ayrıntılı delil değerlendirmesinin yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141. maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1, 230 ve 289/1-g. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2018/6820 E. , 2018/6283 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (iki kez)
HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan (iki kez) mahkumiyetine dair Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.05.2017 gün ve 2016/82 Esas, 2017/159 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan mağdureler vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mahkemece yokluğunda verilip 04.12.2017 günü usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmü katılan mağdureler vekilinin 5271 sayılı CMK"nın 291/1. maddesinde düzenlenip tebliğden işlemeye başlayan on beş günlük kanuni süresinden sonra sunduğu 05.01.2018 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK"nın 34/1, 230 ve 289/1-g. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, sanığın her bir mağdureye yönelik gerçekleştirdiği sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin ayrı ayrı yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurularak ulaşılan kanaatin belirtilmesi gerektiği halde hükümde bu hususların CMK"nın 230. maddesine aykırı olacak şekilde bulunmaması nedeniyle aynı Kanunun 289/1-g. maddesinde belirtildiği üzere kesin hukuka aykırılık halinin oluştuğu gözetilerek ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü gerekirken, yazılı şekilde başvurunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26.10.2017 gün ve 2017/2339 Esas, 2017/2016 Karar sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik esası incelenmeyen hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, 25.10.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.