Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/309 Esas 2019/13355 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/309
Karar No: 2019/13355
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/309 Esas 2019/13355 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet verdiği sanığın temyiz itirazlarını reddettiği ve hükmü onadığı bir karar vermiştir. Sanığın suçu bilerek işlediği, suça konu cep telefonunun alımını belgelendiremediği ve cep telefonu satan kişinin sanığa cep telefonu satmadığını beyan ettiği için mahkeme sanığın suçu bilerek işlediğine karar vermiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın sabıkasına konu olan ve TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin mahkumiyeti, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan uzlaşma kapsamına alındığı için, infaz aşamasında sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilip bahsedilen ilamın esas alınarak TCK'nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'n

13. Ceza Dairesi 2019/309 E. , 2019/13355 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın seyyar olarak cep telefonu alım satımı yapan bir kişi olduğu, suça konu telefonu satın aldığını belirttiği Bozdoğan Cadde İletişim çalışanı ...’in sanığa cep telefonu satmadığını beyan ettiği, sanığın suça konu cep telefonunun alımını belgelendiremediği ve suç eşyasını bilerek satın aldığı anlaşıldığından tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında sabıkasına konu ve tekerrüre esas alınan Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/482 E – 2011/246 K. sayılı ilamındaki mahkumiyetin TCK"nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 157/1. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirililip hakkında bahsedilen ilamın esas alınarak TCK"nın 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 26.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.