MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm süresi içinde davalı ... vekili, davalılar ... ve ... vekilince temyiz nisbi karar harcının tebliğden itibaren 7 günlük kesin süre içinde yatırılması için çıkartılan muhtırada belirtilen miktarın süresi içinde yatırılmadığından bahisle mahkemece verilen 28.09.2016 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek karara yapılan itirazın reddine dair verilen 19.10.2016 tarihli ek karar süresi içinde davalılar Selen ve Vildan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... sevk ve idaresindeki, ... ait aracın 03/01/2014 günü kaldırımda yürürken aşırı hız nedeniyle davacıya çarptığını, davacının ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza öncesinde 1.300,00 TL maaşla şoförlük yaptığını, ancak bacağının sakatlığı sebebiyle mesleğini yapamadığını, bu nedenlerle fazlaya dair haklarını saklı tutarak, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi zararlarının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan sadece ... ile ... , muhtemel kazanç kaybı için şimdilik 50,00 TL, doğrudan tedavi gideri olarak şimdilik 25,00 TL, zorunlu zararlarının ve tespit edilecek diğer zararlarının karşılanması için şimdilik 25,00 TL olmak
üzere toplam 100,00 TL maddi tazminatın bütün davalılardan olmak üzere, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 09.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 3.937,05 TL geçici iş göremezlikten kaynaklı, 47.815,26 TL daimi iş gücü kaybından kaynaklı, 9.613,80 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 61.366,11 TL maddi tazminatın sigorta şirketi açısından dava tarihi olan 03/07/2014 tarihinden, diğer davalılardan ise kaza tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 03/01/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece temyiz nisbi karar harcının verilen kesin sürede yatırılmamış olması nedeniyle davalılar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 28.09.2016 tarihli ek karara yapılan itiraz üzerine 19.10.2016 tarihli talebin reddine ilişkin ek kararı davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Eldeki davada, mahkemece verilen 2014/550 esas - 2016/325 karar nolu, 26.04.2016 tarihli karar davalılar ... , ... vekili tarafından 11.07.2016 tarihinde temyiz edilmiş olup, temyiz yoluna başvurma harcı, nispi temyiz harcı ve temyiz posta giderlerinin yatırılması konusunda 22.07.2016 tarihinde tebliğ olunan muhtıraya rağmen yasal süresi içerisinde eksiklik tamamlanmadığından, HUMK.nun 434.maddesi gereğince davalılar ... ve ... vekili Av...."in temyiz talebinin 28.09.2016 tarihli ek karar ile reddine karar verilmiş, bu defa red kararı sonrasında davalı ... vekili 12.10.2016 tarihli dilekçesi ile sigortalısının yargılama giderinin müvekkili şirketçe karşılandığından, taraflarınca yapılan 18.07.2016 tarihli ikinci harç ödemesinin sigortalıları tarafından yapıldığının kabulü ile temyiz talebinin reddine ilişkin ek karardan rücu edilmesini talep etmiş,
20.06.2016 tarihinde yatırılan temyiz harcının ve 18.07.2016 tarihinde yatırılan temyiz harcının yatıranı ..."dir. Mahkemece davalılar ... ve ... vekiline eksik harcın yatırtılması için çıkarılan muhtıra üzerine, harcın ... Sigorta A.Ş. tarafından yatırıldığı mahkemeye bildirilmediği ve harç makbuzunun her ikisinde ... Sigorta A.Ş. adının bulunması nedeni ile davalılar vekillerinin talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş II. ek karar davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
a-Dosya kapsamından Av. ..."e davalı ... vekili olarak gerekçeli kararın 22.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, aynı vekilin davalı ... vekili olarak 22.06.2016 tarihinde dosyaya vekalet sunduğu, davalılar ... ve ... vekili olarak 11.07.2016 tarihinde de temyiz dilekçesini sunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... yönü ile davalı vekilinin yasal süresi içinde temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşıldığından temyiz talebinin reddine, karar vermek gerekmiştir.
b-Mahkemenin, davalı vekilinin diğer davalı ... yönü ile temyiz isteminin, temyiz nisbi karar harcının verilen kesin sürede yatırılmamış olması nedeniyle reddine ilişkin 19.10.2016 tarihli ek kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde T.B.K.nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1-a) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... İnanıcı vekilinin temyiz talebinin REDDİNE, (1-b) nolu bentte açıklanan nedenlerle daval ... vekilinin temyiz talebinin reddi ile 19.10.2016 tarihli ek kararın, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.807,34 TL kalan onama harcının davalı ... A.Ş"den alınmasına, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.