MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Somut olayda yaralanmanın niteliği, darbe sayısı, birden fazla nitelikli halin bulunmaması ve meydana gelen zararın ağırlığı gözetildiğinde, sanık ... hakkında kurulan hükümde TCK"nin 61. maddesine göre, temel ceza belirlenirken, yeterli gerekçe gösterilmeden orantısız şekilde alt sınırdan uzaklaşılması,
2) Mağdur ... "un yaralanmasına ilişkin Şanlıurfa Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 04.07.2014 tarih, 2014/1911 sayılı raporda "Yüzünde sabit iz, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi açısından değerlendirme için henüz erken olduğu, şahsın olay tarihinden en erken 6 (altı) ay sonra tarafımıza müracaatının temini ve muayeneleri sonrasında bir yorumda bulunulabileceği sonucuna varılmıştır." tespitine yer verildiği halde, mağdurun bu hususlarda raporu aldırılmadan, sanık ..."un hukuki durumunun belirlenmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4) Kabule göre; Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, mağdur ... hakkında düzenlenen adli raporda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2.) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK"nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak, sanığın cezasında (1/3) oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanık ..."un kazanılmış haklarının dikkate alınmasına, 07.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.