MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Tebliğnamede adına yer verilen ... hakkında açılmış bir kamu davası ve kurulmuş hüküm bulunmadığı gözetilerek inceleme dışı bırakılmasına, bir kısım sanıklara yüklenen cürüm işlemek için teşekkül oluşturmak suçundan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan katılan vekilinin bu suç yönünden temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen zamanaşımı nedeniyle düşme hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
2002 yılı Eylül ayı ile 27/02/2004 tarihleri arasında BAĞKUR mükellefi olan sanıklara ait silinmemesi gereken BAĞKUR borçlarının bilgisayar ortamında kurumda çalışan sanıklar ve bu kurumdan emekli olan ve harici olarak iş takipçiliği yapan sanıkların işbirliği ile silinmesi neticesinde kurumun dolandırılması biçiminde iddianamede anlatılan olayda, açılan kamu davalarındaki niteleme, anlatım ve sevk maddelerinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve TCK"nın 225. maddesi hükmü de dikkate alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekili ve sanık ..."ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.