MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜLKİYETİN TESPİTİ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .../Dikili Köyü çalışma alanında bulunan 218 parsel sayılı 845.125,00 metrekare, 219 parsel sayılı 1.270,500,00 metrekare ve 220 parsel sayılı 775.875,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve Kadastro Komisyon kararı uyarınca ...ve müşterekleri adına tespit edilmiş; bilahare Atatürk Barajının suları altında kalmaları sebebiyle hükmen tescil harici bırakılmıştır. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak mülkiyetin tespiti istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve müşterekleri ile ... ve müşterekleri, davacılarla aynı sebebe dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 218, 219 ve 220 parsel sayılı taşınmazların, komisyonun 14.02.1980 tarih 1980/1 Karar sayılı kararında 1. sırada gösterilen, ... oğlu ölü Hacı adına kayıtlı 1/9 paya tekabül eden 288 payın, 154.828.800 pay kabul edilerek isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle ... ve müştereklerinin; 2. sırada gösterilen, ... (...) oğlu ... adına kayıtlı 1/9 paya tekabül eden 288 payın, isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle ... ve müştereklerinin; 6. sırada gösterilen, ... oğlu ...adına kayıtlı 1/9 paya tekabül eden 288 payın isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle ...ve müştereklerinin; 7. sırada gösterilen, ... oğlu ... adına kayıtlı 1/9 paya tekabül eden 288 payın, 1584 pay kabul edilerek isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle ... ve müştereklerinin; 8. sırada gösterilen, ... oğlu ölü ... adına kayıtlı 1/9 paya tekabül eden 288 payın, isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle ... ve müştereklerinin; 9. sırada gösterilen, ... oğlu ... adına kayıtlı 1/9 paya tekabül eden 288 payın, 556.092.800 pay kabul edilerek isimleri ve payları açıkça yazılmak suretiyle ... ve müştereklerinin mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve müşterekleri vekili, davacılar ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacılardan ... ve müşterekleri vekili, müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili, müdahale talebinde bulunan ... vekili, davalılar ...ve müşterekleri vekili, davalılardan ... ile davalılardan ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kural olarak, hükmü temyiz yetkisi davanın taraflarına aittir. Hükmü temyiz eden ... davanın tarafı olmadığı gibi, 6100 sayılı HMK’nın 65. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, yargılamanın konusu olan taşınmaz hakkında hak iddiasında bulunan 3. kişinin hüküm verilinceye kadar davaya müdahil olabileceği göz önüne alındığında, mahkemece hükmün açıklanmasından sonra adı geçen tarafından hak talebinde bulunulmuş olması kendisine müdahillik sıfatı vermez. Hal böyle olunca, davada taraf sıfatı bulunmayan ...’in hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,
2- Diğerlerinin temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karar veren hakimin infazı kabil olacak şekilde hüküm kurması gerekir. Ne var ki, Mahkemece, hükümle dağıtılan paylar toplamı ile payda birbirlerine eşit olmadığından hükmün infazı mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, her bir tapu malikinin 1/9 payı olduğu davada, taraf olan paydaşlar dışında... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu...’ye ait paylar yönünden verilen mülkiyeti tespit kararının kesinleşmiş olması nedeniyle, davada taraf olanların mülkiyetindeki paylar, toplam payda esas alınmak suretiyle yeniden belirlenip, infazı kabil hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeden infazı mümkün olmayacak şekilde hüküm kurulması nedeniyle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.