Yağma - ruhsatsız silah taşımak - memura mukavemet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2050 Esas 2016/870 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2050
Karar No: 2016/870

Yağma - ruhsatsız silah taşımak - memura mukavemet - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/2050 Esas 2016/870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hükümlüye verilen cezaları değerlendirdi. Hükümlü, polislere mukavemet suçundan verilen hapis cezasına ilişkin uyarlamanın yapılmasına gerek olmadığına karar verildi. Hükümlü, silahla birlikte birkaç kişi ile yağma suçundan 14 yıl hapis cezası aldı ve müştekiye yönelik aynı suçtan 14 yıl hapis cezası aldı. Kesinleşen hüküm, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca uyarlandı. Sonuçta, hükümlü toplam 28 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kararın sonunda zorunlu savunmanın hükümlüye uygun şekilde tebliğ edildiği ancak hükümlüden herhangi bir başvuru alınmadığı belirtildi. Ayrıca, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince avukatın talebi reddedildi. Kanun maddeleri (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a-c-d-h, 53/1-2-3. maddeleri) hükümlünün yağma suçundan ve müştekiye yönelik aynı suçtan 28 yıl hapis cezasına çarptırılması için kullanıldı.

6. Ceza Dairesi 2016/2050 E. , 2016/870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, ruhsatsız silah taşımak, memura mukavemet
HÜKÜM : 1-Hükümlü ... hakkında 13/03/1978 tarih 1977/90- 1978/42 E.K. sayılı karara konu silahla görevli polislere mukavemet suçundan verilen hapis cezası ile ilgili uyarlama yapılmasına yer olmadığına, kararın AYNEN İNFAZINA,
2- Hükümlü ... hakkında 13/03/1978 tarih 1977/90- 1978/42 E. K. sayılı karar ile 6136 sayılı Kanunun 13.maddesi ile verilen 1 yıl hapis 500 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair karardaki sonuç cezanın sanık lehine olması sebebi ile verilen mahkumiyet kararında uyarlama yapılmasına yer 3-Hükümlünün geceleyin silahla birden fazla kişi ile birlikte ....in eşyalarını yağmalamak suçundan; lehe olduğu değerlendirilerek; 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c-d-h, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis, kısıtlama,
4-Hükümlünün müşteki ..."ya karşı geceleyin silahla birden fazla kişi ile birlikte eylemi nedeniyle, lehe olduğu değerlendirilerek; 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a-c-d-h, 53/1-2-3.maddeleri uyarınca 14 yıl hapis, kısıtlama,

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/01/2016 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükümlü hakkındaki kesinleşmiş olan hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar

verildiği ve hükümlü ... için atanan savunman Avukat ..."ın 07/11/2012 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 26/06/2015 tarihli kararı üzerine anılan kararın hükümlüye yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlünün mahkemeye herhangi bir başvurusunun olmadığı anlaşıldığından,

Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ..."ın bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 18/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.