Abaküs Yazılım
2. Daire
Esas No: 2022/1927
Karar No: 2022/3731
Karar Tarihi: 16.06.2022

Danıştay 2. Daire 2022/1927 Esas 2022/3731 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul Eyüp ilçesinde bulunan Hazineye ait taşınmazın bir kısmının işgal edilmesi nedeniyle 80.583,04 TL ecrimisil istemiyle açılan davada Danıştay Onuncu Dairesi tarafından verilen kararın düzeltilmesi istenmiştir. Talep, düzeltme nedenlerinin kanunda belirtilen nedenlere uymadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri gerektiren nedenlerin Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanması devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, dava daireleri ve kurullarının düzeltme isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiştir.
Danıştay 2. Daire Başkanlığı         2022/1927 E.  ,  2022/3731 K.

    "İçtihat Metni"

    T.C.
    D A N I Ş T A Y
    İKİNCİ DAİRE
    Esas No : 2022/1927
    Karar No : 2022/3731


    KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
    İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği

    VEKİLİ : Av. ...

    KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ...
    2- ...
    3- ...
    4- ...
    VEKİLLERİ : Av. ...

    İSTEMİN KONUSU : İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesinde bulunan ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 15.322,00 m²'lik taşınmazın 1.545,00 m²'lik kısmının yazıhane, işçi yatakhanesi, imalathane ve açık depolama alanı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 23/03/2009-10/02/2012 tarihleri arası dönem için 80.583,04 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay Onuncu Dairesinin 11/12/2017 günlü, E:2016/12939, K:2017/5433 sayılı bozma kararına uyularak, bozulan kısım hakkında, dava konusu işlemlerin 6.834,53 TL'lik kısmının iptali, 19.302,33 TL'lik kısmı yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 29/01/2020 günlü, E:2019/8507, K:2020/72 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

    KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
    BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

    KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

    DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
    DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.


    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

    HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
    Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
    Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

    KARAR SONUCU :
    1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
    2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi