MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Merzifon 1. Asliye HukukMahkemesince verilen 13/06/2018 tarih ve 2015/1452 E- 2018/410 K.sayılı kararın tasfiye memuru tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nce verilen 04/12/2018 tarih ve 2018/1398 E- 2018/1552 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi tasfiye memuru tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
HMK’nın 382/2-e-3 bendi hükmüne göre kollektif şirketin tasfiyesinde tasfiye memuru tayini çekişmesiz yargı işi olup, aynı Kanun’un 362/1-ç bendi hükmü uyarınca çekişmesiz yargı işlerinde Bölge Adliye Mahkemelerince verilen kararlar kesin nitelikte olduğundan, 6100 sayılı HMK"nın 366. maddesi delaletiyle kıyasen uygulanması gereken aynı kanunun 346/2. maddesi hükmü uyarınca, kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmekle birlikte, Yargıtay tarafından da bu yolda karar verilebileceğinden, tasfiye memurunun kesin olan karara yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tasfiye memurunun Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükme yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.