Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8829 Esas 2019/13936 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8829
Karar No: 2019/13936
Karar Tarihi: 08.10.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - mala zarar verme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/8829 Esas 2019/13936 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme suçu kapsamında verilen mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığa atılı hakaret, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları kapsamında verilen hükümler, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi gerektiği konusunda hüküm verilmiştir. Bu nedenle, hükümler bozulmuştur ve sanık hakkındaki kamu davaları gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Kanun maddeleri olarak ise, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçu için 6136 sayılı Kanun'un 20. maddesi; hakaret suçu için 125. madde ve mala zarar verme suçu için 151. madde; TCK'nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri; CMK'nın 223/8. ve 321. maddeleri belirtilmiştir.
18. Ceza Dairesi         2019/8829 E.  ,  2019/13936 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme

    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
    1- Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
    2- Sanık hakkında hakaret, mala zarar verme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince;
    Sanığa atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yazılı biçimde karar verilmesi,
    Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e ve CMK"nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 08/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.