Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/17527 Esas 2019/9170 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalı ... Sigorta A.Ş tarafından KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/dava dışı ... ait aracın 13/01/2012 tarihinde sürücü Kenan Al"ın sevk ve idaresindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan davacıların desteği ... vefat ettiğini, davacıların, desteklerini yitirmelerinden kaynaklı olarak destekten yoksunluk zararına uğradıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacılar için 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 02/10/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 27.898,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının 02/10/2014 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ... yönünden dava dilekçesinde talebinin bulunmadığı; ıslah yapılabilmesi için dava dilekçesinde bir talebin olması ve dava dilekçesindeki talebin arttırılması gerektiği; olmayan bir talebin arttırılmasının da söz konusu olamayacağı gibi ıslah yoluyla da yeni talepte bulunulamayacağı dikkate alınarak bu davacı yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.658,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 09/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.