20. Hukuk Dairesi 2016/10952 E. , 2017/237 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü, 312 ada 1 parsel sayılı 195.699,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 05.02.2009 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması sırasında, orman kadastro komisyonu tarafından P.LIV/1 poligon numarası verilerek orman sınırları dışına çıkartılmış, 19.08.2010 tarihinde ise, tescil bildirimiyle, 312 ada 1 parsel sayısı ve beyanlar hanesine "2/B madde" şerhi verilerek ... adına tarla niteliğiyle tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 05.08.2009 tarihli dilekçesiyle, ... köyünde Orman Kadastro Komisyonunca 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasıyla P.IV/1 poligon numarasıyla orman sınırlarına çıkarılan taşınmaz içinde bulunan ve dava dilekçesine ekli çizelgede koordinat değerleri gösterilen bölümlerin 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediğini belirtip orman sınırları dışına çıkarma işlemenin iptal edilerek orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle iki ayrı dava açmıştır.
Her iki davada mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün ... ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 13.05.2013 gün 2012/8817 E. - 2013/5456 K. sayılı ve 13.05.2013 gün 2012/8819 E. - 2013/5461 K. sayılı her iki bozma kararında özetle; “...kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik olduğuna, Orman Yönetimi tarafından 312 ada 1 sayılı parsele yönelik iki ayrı dava açıldığından her iki davanın birleştirilmesi gerektiğine...” değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulup, 312 ada 1 sayılı parsele yönelik davalar birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne, 312 ada 1 sayılı parselin yargılama aşamasında yapılan kullanım kadastrosu sırasında 222 ada 40, 408 ada 43, 45, 46, 51, 52, 53 ve 54 parsel numarasını alan kesimlerinin orman niteliği ile ... adına tapuya tescillerine, 213 ada 38, 222 ada 39 ve 41, 408 ada 48, 49 ve 50 sayılı parsellerin 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kişilerin kullanımında bulundukları şerhleri yazılarak tarla niteliği ile ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından 213 ada 38, 222 ada 39 ve 41, 408 ada 48, 49 ve 50 parseller yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz ve kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 05.02.2009 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması, 2012 yılında yapılıp kesinleşmeyen kullanım kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren, 2/B madde koşullarını taşıyan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
