Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3254 Esas 2016/178 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/3254
Karar No: 2016/178
Karar Tarihi: 18.01.2016

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2015/3254 Esas 2016/178 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin, davacıların müvekkillerinin murisinin zımmen üye kabul edildiğini ileri sürerek, davacıların murislerinin ve müvekkillerinin kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. Ancak mahkeme davacıların talebi konusunda Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmiştir. Ancak davacıların üyelik tespit isteği, Çıkan veya çıkarılan bir ortağın talebi bulunmamakta, üyelik tespit isteminin somut olayda zamanaşımı ile kısıtlanması da mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece, işin esasına girilerek mevcut ve toplanacak deliller çerçevesinde karar verilmelidir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine göre, kooperatife üye olan veya çıkarılan ortaklar, kooperatife karşı 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açması gerekmektedir. Ancak davacılarının talebi zamanaşımı süresine takılmamaktadır.

23. Hukuk Dairesi 2015/3254 E. , 2016/178 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi..."nın davalı kooperatife zımmen üye kabul edildiğini ileri sürerek, davacıların murislerinin ve müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların talebi konusunda Kooperatifler Kanunu"nun 17. maddesi gereğince 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 1163 sayılı yasanın 17. maddesinden hareketle çıkan veya çıkarılan ortakların kooperatife karşı 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde dava açması gerektiğinden bahisle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiştir. Oysa somut uyuşmazlıkta, çıkan veya çıkarılan bir ortağın talebi bulunmamakta, aksine üyeliğin tespiti talebi bulunmaktadır. Bu itibarla, 1163 sayılı Yasa"nın 17. maddesine göre verilen zamanaşımından red kararı dosya kapsamındaki olgulara ve yasaya açıkça aykırıdır. Bunun yanında, davalı yanın davacıların murisinin üye olmadığına dair savunmaları karşısında, üyelik tespit isteminin somut olayda zamanaşımı ile kısıtlanması da mümkün değildir. Şu halde mahkemece, işin esasına girilerek mevcut deliller ile usule uygunluğu ölçüsünde toplanacak diğer deliller çerçevesinde bir değerlendirme yapılarak karar verilmelidir.
Değinilen hususlar nazara alınmadan hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.