Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7534 Esas 2019/19857 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7534
Karar No: 2019/19857
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7534 Esas 2019/19857 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona ermesi sonucu, davacı kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını talep ederek dava açmıştır. Davalı ise davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının kıdem tazminatına hak kazandığı ancak hatadan dolayı kıdem tazminatının reddine dair hüküm kurulduğunu saptadı. Bu nedenle, temyiz edilen kararın bozulmasına karar verildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 298/2. maddesi, gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağını açıkça düzenlemiştir.

22. Hukuk Dairesi 2019/7534 E. , 2019/19857 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili ve Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının ve ilave tediye alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dairemizin 13.02.2017 tarihli bozma ilamı ile karar bozulmuş bozma ilamına uyan Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 298/2. maddesinde gerekçeli kararın tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamayacağı açık olarak düzenlenmiştir.
Mahkemece, hükmün gerekçesinde “ kıdem tazminatı alacağının davanın belirsiz alacak davası olarak kabul edilmesi nedeniyle zamanaşımına uğramadığı ve davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, bu mehazda davacı lehinde 1.192,83 TL net kıdem tazminatı alacağının 14.01.2003 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi gerekirken Mahkememizce sehven kısa kararın yazımı esnasında hataya düşülmüş olup kıdem tazminatının reddine dair hüküm kurulmuştur.” denilmesine rağmen hüküm fıkrasında kıdem tazminatı alacağının reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna açıkça aykırı olduğundan kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 24.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.