Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7042 Esas 2019/8942 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7042
Karar No: 2019/8942
Karar Tarihi: 15.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/7042 Esas 2019/8942 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık suçundan mahkum oldu ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi. Ancak denetim süresi içinde uyuşturucu bulundurma suçundan yeniden tutuklandı. Yargılama sonucunda hapis cezası aldı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması için yapılan ihbar nedeniyle önceki hüküm açıklandı. Ancak sanığın güncel adli sicil kaydı incelendiğinde, denetim süresi içinde işlediği başka bir suçtan dolayı hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu anlaşıldı. Mahkeme, hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmediğini belirtse de, hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğunu da belirtti. Kanun maddeleri ise TCK'nın 191/1, 142/1-b ve 53/1. fıkrası olarak belirtildi.

2. Ceza Dairesi 2018/7042 E. , 2019/8942 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve 2012/501 E., 2013/380 K. sayılı kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 15.05.2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içinde 19.11.2013 tarihinde “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma” suçunu işlediği ve bu suçtan yapılan kovuşturma sonucunda Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesince 13.10.2014 tarihinde TCK"nın 191/1, maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için ihbarda bulunulması nedeniyle önceki hükmün açıklandığı anlaşılmakla;
Hükmün açıklanmasına esas alınan mahkûmiyetin uyuşturucu madde bulundurmak suçuna ilişkin olup, 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 7/2. maddesi uyarınca koşulları oluştuğu takdirde "davanın düşmesi" ve "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" seçeneklerine de yer verilmesi" nedeniyle, öncelikle hükmün açıklanmasına esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerekmekte ise de; sanığın güncel adli sicil kaydının incelenmesinde, denetim süresi içinde 05.06.2013 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-b maddelerine uyan suçtan Konya 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 tarihli ve 2013/595 E., 2014/213 K. sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşulları oluştuğundan, hükmün açıklanmasını gerektirmeyen karar nedeniyle hükmün açıklanmış olması sonuca etkili görülmemiş; ayrıca sanık hakkında kurulan hükümde, TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemiş ise de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren, 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.