MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin Tesbiti

...ile ... aralarındaki mülkiyetin tesbiti davasının açılmamış sayılmasına dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17.09.2009 gün ve 187/184 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece, davanın HUMK.nun 409. maddesi hükmü uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından Avukatlık ücreti bakımından temyiz edilmiş, Dairece “ ...HUMK.nun 421, ve karar tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesinin 7.maddesi hükmü uyarınca; davalı yararına Avukatlık ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta olumlu ve olumsuz bir karar verilmemiş olması yasaya aykırıdır.” denilmek suretiyle bozma sevk edilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak, davalı yararına 140,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 20. maddesi hükmünde “ Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” denilmektedir. Bu bakımdan, mahkemece hükmün verildiği 17.9.2009 tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin esas alınması gerekir. Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin İkinci Kısım İkinci Bölümde Asliye Hukuk Mahkemelerinde takip edilen davalar için avukatlık ücreti 575,00 TL dir. Bu belirlemeye göre, mahkemece davalı yararına 575,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken, eksik ücret takdiri doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün, Avukatlık ücretine ilişkin bölümünün HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.