Mahkeme :GAZİANTEP 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç :Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “12/01/2013, 16/01/2013, 17/01/2013, 03/02/2013,14/02/2013” yerine “06/03/2013,” olarak gösterilmesi, Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir.
A) Sanıklar... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2014/8999 esasında kayıtlı Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas ve 2013/173 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.
Birlikte incelenmesine karar verilen Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas ve 2013/173 karar sayılı dosyasında 03/02/2013 tarihli eylemde sanık ...’te ele geçen maddenin uyuşturucu ve uyarıcı madde içermemesi ve sanık ..."ta uyuşturucu maddenin ele geçmemesi nedeniyle her iki sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşıldığından sanık ... yönünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... müdafii ile sanık ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın iddianamede 1. yakalama olarak anlatılan 12.01.2013 tarihli eylemi sabit ise de, İddianamede 5. yakalama olarak anlatılan 03.02.2013 tarihli olayda, Kahramanmaraş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/89 esas sayılı dosyasında haklarında beraat kararı verilen ... ve ..."te ele geçen maddelerle ilgisi olduğuna ilişkin savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında;
a) İddianamede 6. yakalama olarak anlatılan 14.02.2013 tarihli olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..."a uyuşturucu madde satılmasına yönelik olay tutanağı içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında ..."a uyuşturucu madde vermediğini beyan etmesi nazara alındığında, adı geçenin tanık olarak dinlenmek suretiyle iletişim tespit kayıtları kendisine okunarak sanıkla hangi amaçla görüştüğünün sorulması, dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyasının getirtilerek bu dosya içine konulması,
b) İddianamede 7. yakalama olarak anlatılan ve 14.02.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahısta ele geçirilen suç konusu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması,
Tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
İddianamede 6. yakalama olarak anlatılan 14.02.2013 tarihli olayda, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..."ta ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olduğuna ilişkin savunmasının aksine kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmaması karşısında;
İddianamede 7. yakalama olarak anlatılan ve 14.02.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahısta ele geçirilen suç konusu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması,
Sonucuna göre, dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
D) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde;
İddianamede 7. yakalama olarak anlatılan ve 14.02.2013 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... isimli şahısta ele geçirilen suç konusu maddeler ile ilgili ekspertiz raporlarının varsa aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması, ekspertiz raporu yoksa rapor alınması,
Sonucuna göre, dosyadaki diğer delillerle birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
İletişimin tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak; kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen sanığın savunmasının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ..."ta 14.02.2013 tarihinde ele geçen uyuşturucu madde ile ilişkisi bulunduğuna dair soyut ve değişik anlamlara gelebilecek iletişimin tespiti tutanakları dışında, kuşkuyu aşan kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
03/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.