MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacılar Lalihan Bakay ve ...; 11.07.2014 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri ... ili Merkez ilçesi ...köyünde bulunan sekiz parça tespit dışı taşınmazı imar ve ihya ettiklerini, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu belirterek adlarına tescil istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalılardan ... vekili ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz aşamasında davacı asiller tarafından verilen 23.05.2016 havale tarihli dilekçe ile davadan vazgeçilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, TMK"nın 713. maddesi uyarınca açılan tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede dava tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamış, genel arazi kadastrosu ise 766 sayılı Kanun hükümleri uyarınca 1983 yılında yapılıp kesinleşmiştir. Arazi kadastrosunun kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı tarih arasında 20 yıllık süre geçmiştir. Çekişmeli taşınmazlar genel arazi kadastrosu sırasında orman belirtmesi ile tescil dışı bırakılmışlardır.
Davacı asiller 23.05.2016 havale tarihli dilekçeleri ile; köylerine kadastro girdiğinden dava konusu taşınmazlarda adlarına tespit edileceğinden davadan vazgeçtiklerini, vazgeçme beyanları dikkate alınarak temyiz aşaması beklenmeden dosyanın geri istenilmesini istemişlerdir. Anılan dilekçeler HMK"nın 123. maddesi uyarınca davayı geri alma niteliğindedir. Bilindiği üzere hüküm kesinleşinceye kadar karşı tarafın açık rızası ile davayı geri almak mümkündür. Dairenin geri çevirme kararı üzerine Kadastro Müdürlüğü, Kışlacık köyünde 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca arazi kadastro çalışmalarının devam ettiğini bildirmiştir. Bu durumda HMK"nın 123. maddesi uyarınca işlem yapılıp sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekili, davalılardan ... vekili ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer konuların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 19.01.2017 günü oybirliğiyle karar verildi.