Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7369 Esas 2019/19855 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/7369
Karar No: 2019/19855
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/7369 Esas 2019/19855 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar vekilleri, iş mahkemesinde görülen alacak davasında verilen kararın temyizen incelenmesini istediler. Temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosya incelendi ve şu karara varıldı:
1- Davalı Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz talebi reddedildi. Çünkü davalı vekili harç ödemeden temyiz ettiği için muhtıra tebliğ edildiği halde harç tamamlanmadı ve temyizden vazgeçmiş sayıldı. Kanunlar gereği temyiz harcının mahkeme kalemi tarafından hesaplanıp istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
2- Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin temyiz talebi reddedildi ve yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedildi. Hükmün usul ve kanuna uygun olduğu için onandı.
Kanun Maddeleri:
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427 ve 432. maddeleri.

22. Hukuk Dairesi 2019/7369 E. , 2019/19855 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Davalı ...Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Temyizi Yönünden;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Dosya içeriğine göre; yerel Mahkemece verilen temyize konu kararın davalı vekilinin harç yatırmaksızın temyiz etmesi üzerine Mahkemece söz konusu eksikliğinin tamamlanması için davalı tarafa muhtıra tebliğ edildiği; muhtıra 05/10/2019 tarihinde tebliğ edilmesi ve muhtırada ödeme için kanuni yedi günlük süre öngörülmesine rağmen harcın tamamlanmadığı ve dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından; davalı ...Taşımacılık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2-Davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılaa, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 24.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.