Esas No: 2022/3566
Karar No: 2022/14569
Karar Tarihi: 25.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/3566 Esas 2022/14569 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Bir kamulaştırma davasıyla ilgili olarak, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar Yargıtayda incelenmiştir. İlk derece mahkemesinin verdiği kararın kabul edilmesi istinaf edilmiştir ve istinaf talebi esastan reddedilmiştir. Ancak, hüküm temyiz edilmiştir. Objektif değer artışının uygulanmaması gerektiği belirtilmiştir, ancak hükümde bu uygulamanın yapıldığı belirtilerek çelişki oluşturulmuştur ve gerekçeli hüküm yazılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararı bozulmuştur. Davacının peşin aldığı temyiz harcı istendiğinde iade edilecektir. Kanunlar: 4650 sayılı Kanun, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, HMK'nın 353/1-b-2 maddesi, HMK'nın 297. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince değerlendirilmesi sonucu davalı tarafın istinaf talebinin esastan reddine, davacı idarenin istinaf talebinin kabulüne denilip ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçe açıklanırken önce objektif değer artışı uygulanmaması gerektiği ve dava konusu taşınmazın arta kalanının kamulaştırılmaması gerektiği belirtildikten sonra resen yapılan hesaplamada objektif değer artışı uygulandığı ve taşınmazın arta kalanının tüm bedelini kapsar şekilde hüküm kurulduğu, gerekçenin yazılı şekilde çelişkiler içerdiği; HMK’nın 297. maddesine uygun gerekçeli hüküm yazılmadığı anlaşıldığından,
Hükmün, davacı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda sair yönler incelenmeksizin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi hükmünün yukarıda açıklanan gerekçelerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
