MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.01.2015 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, temyiz eden davalı vekilinin muhtıraya rağmen verilen 7 günlük süre içerisinde gerekli temyiz giderlerini yatırmadığından HMK434/3 maddesi gereğince Temyiz Talebinden Vazgeçmiş Sayılmasına dair verilen ek karar bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz masrafları PTT aracılığıyla mahkemesine havale yapılırken mahkeme isimlerinin karıştırıldığı ancak dosya numarasının doğru yazıldığı görülmekle temyiz masraflarını yatırmadığından söz edilerek temyizden vazgeçmiş sayılması kararı verilmesine ilişkin ek karar yerinde görülmemiştir. Bu nedenle yerel mahkemenin 07.10.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilerek, 28.05.2015 tarihli ilamın temyiz incelemesine geçildi;
Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27.70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 23.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.