Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13059 Esas 2016/5493 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13059
Karar No: 2016/5493
Karar Tarihi: 25.03.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13059 Esas 2016/5493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalıya satılan kereste satışından doğan borcun ödenmediğini iddia ederek, borcun en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini talep etti. Davalı ise müvekkilinin davalıyla kereste satışı sözleşmesi yapmadığını, imzanın şirketi temsil yetkisine sahip kişiye ait olmadığını ve davacının taraf ehliyeti bulunmadığını belirterek davanın reddini istedi. Mahkeme yargılamaya dayanarak, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve sözleşmenin geçerliliğini onayladı. Davacının davalıdan 445.106,69 USD alacaklı olduğunu ancak davacının sadece 372.770,00 USD alacak talep ettiğini ve bu miktarın davalı tarafından ödenmediğini belirtti. İşbu sebeple mahkeme, davalıdan alacak miktarının 10.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte ödenmesine karar verdi.
Kararda, ticari ilişkilerin kanuna uygun yapılması gerektiği, sözleşmelerin geçerli olduğu ve imzaların şirketi temsil yetkisine sahip kişilere ait olması gerektiği vurgulanmaktadır. Ayrıca, davalının ödeme yükümlülüğü altına girdiği borçların kanuna uygun şekilde üstlenildiğine dikkat çekilmektedir. Kanun maddeleri olarak, Türk Ticaret Kanunu'nun ticari ilişkilerin kurulması başlıklı

19. Hukuk Dairesi 2015/13059 E. , 2016/5493 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 03/06/2015
NUMARASI : 2012/59-2015/569

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan kereste satışından doğan bakiye borcun 11.09.2008 tarihli davalının imzası bulunan mutabakat yazısına rağmen ödenmediğini ileri sürerek, bakiye 372.770 USD"nin 11.09.2008 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında kereste satışı konusunda sözleşme bulunmadığını, müvekkilinin kereste ithalatı konusunda ticari ilişkide bulunduğu firmanın ... olduğunu, davacının davada taraf ehliyeti bulunmadığını, davacının iddiasına konu belgedeki imzanın müvekkili şirketi temsile yetkili kişiye ait olmadığını ileri sürerek,davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki ile davalının dava dışı ..."ye ait borçları kanuna uygun şekilde üstlendiği ve taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçerli olduğu, davalı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının davalıdan 445.106,69 USD alacaklı olduğu, ancak davacının davada 372.770,00 USD alacak talep ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 372.770,00 USD alacağın 10.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek USD yabancı para cinsinden kamu bankalarına açılan 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte aynen veya fiili ödeme tarihindeki TCMB"nın USD döviz kuruna uyguladığı efektif alış kuru üzerinden hesaplanan TL karşılığının davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.