1. Hukuk Dairesi 2015/8179 E. , 2018/1163 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... "ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, sahtecilik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ... ve ...’a ait 7, 33, 35, 56, 64, 77, 100, 111, 133, 134, 156, 157, 158, 166, 171, 185, 188, 292, 293, 313, 346, 545, 836 ve 841 parsel sayılı taşınmazların malik olmayan kişiler tarafından sahte resim ve mühür kullanılarak maliklerin parmak izi alınmaksızın tapuda hileli yollarla satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakanları adlarına tesciline, aksi takdirde bedelin tazminine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 4721 sayılı yasanın 712.maddesi uyarınca 10 yıllık sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere; sahtecilik sonucu yapılan işlemler yok hükmünde olup, aradan süre geçmesiyle işlemler geçerli hale gelmezler.
Somut olayda, Türk Medeni Kanunu’nun 712. maddesinin uygulanma yeri de yoktur.
Hal böyle olunca, işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru değildir.
Davacıların yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.