MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan ...’a ait 1795, 1959 ve 1391 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’ye, 2185, 1850 parsel sayılı taşınmazları davalı oğlu ...’a, 2391, 6030 parsel sayılı taşınmazları da davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin bedelsiz yapıldığını, mirasbırakanın asıl amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, aralarında taksim sözleşmesi yaptıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin bağışlama amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hemen belirtilmelidir ki, çekişmeli taşınmazların mirasbırakan tarafından mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara temlik edildiği saptanarak davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalıların işin esasına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden Reddine.
Davalıların vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Mirasbırakan ...’ın 21.02.2005 tarihinde ... yevmiye numaralı işlemle 1959 parsel sayılı taşınmazdaki 7/49 payı ile 1795 parsel sayılı taşınmazdaki 7/49 payını ve 15.05.2007 tarihinde ... yevmiye numaralı işlemle 1391 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı oğlu ...’ye, 21.02.2005 tarihinde ... yevmiye numaralı işlemle 2185 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı ile 1850 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payını davalı oğlu ...’a, 6030 parsel sayılı taşınmazın 1/5 payı ile 2391 parsel sayılı taşınmazın 707/5488 payını da davalı oğlu ...’e satış suretiyle temlik ettiği, mirasbırakanın 29.01.2011 tarihinde ölümü ile geriye mirasçı olarak davacı oğlu ..., davalı oğulları ..., ..., ... ile dava dışı kızları ... ve ...’in kaldığı kayden sabittir.
Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır.
Öte yandan, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri, çekişme konusu taşınmazların tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı ya da mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Hal böyle olunca; her bir davalıya temlik edilen taşınmazların ayrı ayrı değerleri hesap edilerek davacının payı da gözetilmek suretiyle bulunacak miktar üzerinden vekalet ücreti, harç ve yargılama giderlerinin her bir davalıdan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi gerekirken taşınmazlarının tümünün değerleri üzerinden hesaplanan miktardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.