Nitelikli hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4327 Esas 2018/3649 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4327
Karar No: 2018/3649
Karar Tarihi: 03.04.2018

Nitelikli hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/4327 Esas 2018/3649 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından hüküm verdi. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz istemi reddedilirken, mala zarar verme suçuna ilişkin hükmün bozulması ve suça sürüklenen çocukların cezanın düşürülmesi kararlaştırıldı. Hırsızlık suçuna ilişkin hükümlerin ise hukuka uygun olduğu gerekçesiyle onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317., 321., ve 322. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 66/1., 66/2., 67/4., ve 223/8. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2017/4327 E. , 2018/3649 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; suça sürüklenen çocuklar müdafiinin, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiinin isteminin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2...Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuklara yüklenen suçların yasa maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirlenen 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin; suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1...e, 66/2, 67/4. ve CMUK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
3...Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 03.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.