
Esas No: 2022/4721
Karar No: 2022/14563
Karar Tarihi: 25.10.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4721 Esas 2022/14563 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Tarafların yaptığı istinaf başvurusu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Ancak, bu karar daha sonra kaldırılmış ve dava konusu taşınmazın değerinin biçilmesinde ve bedelinin tahsilinde herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir. Hüküm fıkrasında bir yanlışlık olmasına rağmen, bu durum yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kararda, HMK'nın 370/2. maddesi gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra İstanbul 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/334 Esas, 2021/625 Karar sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu İstanbul İli, Fatih İlçesi, Beyceğiz Mahallesi 1351 ada 6 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu taşınmazın mahalle adının hüküm fıkrasında yazılmaması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 numaralı bendin 4. paragrafında (Fatih İlçesi) kelimelerinden sonra gelecek şekilde (Beyceğiz Mahallesi) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.