Danıştay 5. Daire 2021/5438 Esas 2022/5024 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5438
Karar No : 2022/5024

Temyiz Eden (Davacı) : …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, İdare Mahkemesi kararı vekalet ücreti yönünden düzeltilerek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hiçbir somut delil ortaya konulmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarma işlemi tesis edilemeyeceği, hukukun temel prensiplerinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin usule ve yasaya aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.

Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, …Sulh Hukuk Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 14/10/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…sayılı kararıyla kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve …Ceza Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla onanmak suretiyle davacı yönünden kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...Sanığa ait dosya içerisinde bulunan Bylock kullanımına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağının incelenmesinde; sanığın adına kayıtlı …nolu GSM hattı üzerinden kullandığı programın id numarasının …, kullanıcı adının: …, şifresinin: …olduğu, kişi listesinde çok sayıda bylock kullanıcısının ekli olduğu, log kaydı bulunduğu ve arama kayıtlarının olduğu tespit edilmiştir. Bu kapsamda; Sanık …'ın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü yönetici/üyelerinin kullanımı için oluşturulmuş ve münhasıran bu suç örgütünün mensupları tarafından kullanılmakta olan ağ özelliğini bilerek (kasten), sisteme ancak şifre ile girilebilen dönemde kullandığı, kullanıcı adının Aydın ilinin plaka kodu ile şifresinin nüfusa kayıtlı olduğu Muğla ilinin plaka kodundan oluşturulduğu anlaşılmıştır. Sanığın bylock tespit ve değerlendirme tutanağındaki bilgilerin sanığın şahsi bilgilerini doğruladığı, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sanığın bylock indirip kullanmadığı yönündeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmış ve bu yöndeki savunmasına mahkememizce itibar edilmemiştir. Dosya içerisinde bulunan bylock tespit ve değerlendirme tutanağından anlaşıldığı üzere sanığın örgütün kriptografik haberleşme şekli olan bylock adlı örgütsel programı kullandığı..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden bu aşamada yatırılması gerekmeyen ancak davacı tarafından yatırılan …-TL temyiz başvuru harcının ve kullanılacak posta giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, temyiz aşamasında tahsil edilmeyen …-TL temyiz karar harcının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.